Unterstützt wird diese Interpretation der pädagogischen Schriften Hoernles durch sein Verständnis von der Aufgabe der Bildung in den Gliederungen der Kommunistischen Partei. Hoernle darauf zielen, die Parteimitglieder zu eigenständigem Handeln zu befähigen, um sie gegen die politischen Schwankungen der Funktionäre zu immunisieren. der Auffassung Clara Zetkins, die ihrer Partei die Aufgabe stellte, eine Kerntruppe klassenbewusster Kommunisten zu erziehen, die die Grundlinien der Politik bestimmen sollten. Dem emanzipatorischen Anspruch Hoernles hielt Zetkin ein Bildungsverständnis entgegen, das nicht in erster Linie auf die Selbstbildung der Arbeiter, sondern auf eine Erziehung der Arbeiterklasse zu einem bereits festgelegten Ziel setzte.
was die Emanzipation der organisierten Arbeiterklasse in erheblichem Maße lähmte. durch, wie sie von Pestalozzi als pädagogische Verbindung von kognitivem und sozialem Lernen mit der Einbindung der Kinder in idealerweise industrielle Arbeitsabläufe entworfen worden war. machen, dann wird man denselben Vorwurf auch den Bildungstheoretikern der deutschen Aufklärung machen müssen.
Dennoch bleibt zu fragen, wie die nicht zu leugnende Degeneration des emanzipatorischen Anspruchs der sozialistischen Arbeiterbildung in den Organisationen der Arbeiterbewegung zu erklären ist. auf dem Gebiet der technischen Realisation eines Menschen mit erwünschten Eigenschaften ausmachen. Die Disziplin, die sich dieses Ziel gesetzt hat, ist die Eugenik.
auf diesem technokratischen Weg herzustellen? Es ist unbestritten, dass es in der sozialistischen Bewegung Sympathien für den Versuch gab, die Merkmale von Menschen über die Selektion im Mutterleib zu beeinflussen. Fraglich ist allein, inwieweit die Zustimmung oder Ablehnung eugenischer Maßnahmen auf eine bestimmte politische Überzeugung zurückzuführen ist.
In diesem Sinne argumentiert die Historikerin Kristine von Soden in ihrer Dissertation über die Sexualberatungsstellen der Weimarer Republik. Sie konnte die Zustimmung zu eugenischen Positionen neben bürgerlichen Wissenschaftlern nur bei Sozialdemokraten des reformistischen Flügels der Partei erkennen. Revolutionäre Sozialdemokraten und Kommunisten in Deutschland hingegen hätten, so Kristine von Soden, eugenische Maßnahmen stets abgelehnt. Entgegen dieser Argumentation führt Michael Schwartz an, dass auch Kommunisten in der Weimarer Republik eugenische Maßnahmen befürwortet hätten. Zur Klärung dieses Dissenses kann ein Aufsatz, den der Kommunist Max Levien im Jahre 1928 in der in Moskau publizierten Zeitschrift Unter dem Banner des Marxismus veröffentlicht hat, herangezogen werden.
Auf der einen Seite geht Levien darin davon aus, dass eugenische Maßnahmen im Sozialismus eine vermeintliche Verbesserung der Menschen herbeiführen könnten. Die von Kristine von Soden behauptete Dichotomie von Reformisten, die eugenische Sozialtechnologien befürworteten, gegenüber revolutionären Sozialisten, die diese ablehnten, ist angesichts dessen in dieser Form sicher nicht aufrechtzuerhalten. priori zustimmten, die anderen ihre Umsetzung von bestimmten sozioökonomischen Bedingungen abhängig machten. Die Konzentration auf diesen Umstand könnte den Blick für einen möglichen Zusammenhang zwischen der Orientierung auf die Eroberung politischer Macht und die Akzeptanz von Sozialtechnologien schärfen.
nicht dem revolutionären Marxismus zu unterstellen, sondern der Sicherung des Machtanspruchs eines staatlichen Apparats. Als Indiz für diese These können die eugenischen Debatten in der jungen Sowjetunion dienen. Folgt man der Darstellung des Historikers Loren Graham, dann gibt es für die Jahre zwischen 1921 und 1930 Hinweise auf eine sowjetische Eugenik, die sich in den Jahren von 1921 bis 1925 entlang der internationalen Diskussionslinien entwickelte.
Erst nach 1925 habe es Versuche gegeben, eine originär sozialistische Eugenik zu gestalten. Diese Bestrebungen seien jedoch auf wachsenden Widerstand gestoßen, und nach 1930 habe sich in der sowjetischen Genetik der von dem Biologen und Agronomen Lyssenko geprägte Neolamarckismus durchgesetzt. Zudem wurden die Forschungen der auf der Grundlage der Eugenik arbeitenden Genetiker in der Sowjetunion zu keinem Zeitpunkt intensiv gefördert. Für eine aktive Eugenik in der Sowjetunion lassen sich auf der Grundlage dieser Fakten also keine Belege finden. ging man vielmehr davon aus, dass es einen zwingenden Zusammenhang zwischen der Durchsetzung sozialistischer Produktionsverhältnisse und der Entwicklung von sozialistischen Persönlichkeiten gäbe. schen Sowjetunion der revolutionäre Elan der ersten Jahre nach der Oktoberrevolution lahmgelegt, denn wo ein blinder Automatismus waltet, ist keine Aktivität und keine Teilhabe der betroffenen Menschen notwendig.
Diesen Umstand erkennend, argumentierte bereits Walter Benjamin, als er in seinem Moskauer Tagebuch von 1926 die Beobachtung festhielt, die sowjetische Politik setze darauf, nach innen die Dynamik der Revolution im Staat abzustellen und nach außen die Politik des Klassenfriedens zu betreiben, um ihre Position durch Handelsverträge zu sichern. wie sie unter kapitalistischen Produktionsverhältnissen wirksam waren. Der Blick auf die Diskussionen, die dem marxistischen Erbe unabhängig von staatlicher Macht verpflichtet blieben, macht deutlich, dass in ihnen die Wertschätzung jedes Individuums lebendig blieb, dessen Freiheit für Marx die Bedingung für die Freiheit aller darstellte. Diese neue Form der Produktion habe, so Gramsci, dazu geführt, dass sich die Lohnabhängigen sowohl biologisch als auch psychisch an die neue Form der industriellen Produktion anzupassen hätten. Das Ziel dieser Umgestaltung des Menschen sei der dressierte Gorilla, der der ökonomischen Verwertung stets und widerspruchsfrei zur Verfügung stünde.
Seiner eigenen Partei stellte der Kommunist Gramsci hingegen die Aufgabe, Menschen zu erziehen, die sich nicht von Moden oder Befehlen leiten ließen. Letztlich ginge es darum, dafür zu sorgen, dass es keine Führer und Geführten mehr gebe. Die so formulierte Vision kann dabei in keiner Weise als Schablone für eine Konditionierung von Menschen dienen, sondern stellt vielmehr hohe Anforderungen an die Fähigkeit eines sozialistischen Gemeinwesens, die Partizipation seiner Mitglieder zu ermöglichen und zu ertragen. ebenso klar, wie an der Feststellung Friedrich Engels, die Menschen in nachkapitalistischen Gesellschaften würden sich um die Vorstellungen ihrer Vorfahren wohl kaum mehr scheren. Indes sind die einzelnen Menschen nicht gleich. Es kann deshalb nicht davon ausgegangen werden, dass der Traum von der Gleichschaltung der Menschen zum Ideenhorizont des Kommunismus gehörte.
Er war vielmehr das Ergebnis staatlicher Machtpolitik, die notwendigerweise jeden emanzipatorischen Gehalt ihrer Legitimationsideologie stilllegen musste. die sich auf Marx beriefen und die gerade deshalb in ihren Parteien in Misskredit gerieten. Siehe 2 Kor 5, 17. Wie nationalsozialistisch ist die Eugenik?
Internationale Debatten zur Geschichte der Eugenik im 20. Siehe Ernst Bloch: Zwischenwelten in der Philosophiegeschichte. Siehe Gottfried Küenzlen: Der Neue Mensch. Karl Löwith: Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Siehe Karl Marx: Das Kapital, in: MEW Bd. Friedrich Engels: Die deutsche Ideologie, in: MEW Bd. Mai 1854, in: MEW Bd. Friedrich Engels: Manifest der Kommunistischen Partei, in: MEW Bd. Siehe Brief Hoernles an Seidel vom 29. Siehe Rosa Luxemburg: Die Theorie und die Praxis, in: dies. Frank Trommler: Vorwort, in: dies. Edwin Hoernle: Erziehung zum Klassenkampf, in: Das Proletarische Kind Nr. Siehe Edwin Hoernle: Bericht zur Arbeit der Bildungskommission, in: Protokoll des Vierten Kongresses der Kommunistischen Internationale.
Siehe Clara Zetkin: Der IV. Siehe Carsten Krinn: Zwischen Emanzipation und Edukationismus. Peter Weiß meinte in diesem Umstand gar einen Grund für die Niederlage der Arbeiterbewegung gegen den Faschismus erkennen zu können. Siehe hierzu Jörg Wollenberg: Pergamonaltar und Arbeiterbildung. Siehe Karl Marx: Das Kapital, in: MEW Bd. Siehe Heinrich Pestalozzi: Pestalozzis Brief an einen Freund über seinen Aufenthalt in Stans, in: ders. Wolfgang Klafki: Die Bedeutung der klassischen Bildungstheorien für ein zeitgemäßes Konzept allgemeiner Bildung, in: ders.
Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Siehe Michael Schwartz: Sozialistische Eugenik. Kurt Bayertz: Rasse, Blut und Gene.
Graham: Science and Values. Siehe Karl Marx: Thesen über Feuerbach, in: MEW Bd. Siehe Lenin: Brief an Inès Armand vom 25. Dezember 1916, in: LW Bd. Lenin: Staat und Revolution, in: LW Bd. Während der gesamten Geschichte der UdSSR blieb der offizielle kommunistische Diskurs stabil, ungeachtet aller Umstürze in der obersten Führung und der Änderungen des politischen Kurses. Die Folgen waren paradox. Die neue Parteiführung wollte jedes Mal wieder bei null anfangen. Der politische Diskurs bildete sich immer wieder auf der Grundlage der Diskreditierung der bisherigen Politik und der geschichtlichen Erfahrungen heraus.